RENE DESCARTES

AUTOR: Abel Cruz Brito RENE DESCARTES También conocido como Cartesius, nombre del que deriva la palabra cartesiano, formuló el célebre principio cogito ergo sum ("pienso, luego existo"), elemento esencial del racionalismo occidental. Escribió una parte de sus obras en latín, que era la lengua internacional del conocimiento y la otra en francés. En física está considerado como el creador del mecanicismo, y en matemática, de la geometría analítica. Se lo asocia con los ejes cartesianos en geometría, con la iatromecánica y la fisiología mecanicista en medicina, con el principio de inercia en física, con el dualismo filosófico mente/cuerpo y el dualismo metafísico materia/espíritu. No obstante parte de sus teorías han sido rebatidas -teoría del animal-máquina- o incluso abandonadas -teoría de los vórtices-. Su pensamiento pudo aproximarse a la pintura de Poussin por su estilo claro y ordenado. Su método filosófico y científico, que expone reglas para la dirección de la mente (1628) y más explícitamente en su Discurso del método (1637), establece una clara ruptura con la escolástica que se enseñaba en las universidades. Está caracterizado por su simplicidad —en su Discurso del método únicamente propone cuatro normas— y pretende romper con los interminables razonamientos escolásticos. Toma como modelo el método matemático, en un intento de acabar con el silogismo aristotélico empleado durante toda la Edad Media. Consciente de las penalidades de Galileo por su apoyo al copernicanismo, intentó sortear la censura, disimulando de modo parcial la novedad de las ideas sobre el hombre y el mundo que exponen sus planteamientos metafísicos, unas ideas que supondrán una revolución para la filosofía y la teología. La influencia cartesiana estará presente durante todo el S.XVII: los más importantes pensadores posteriores desarrollaron sistemas filosóficos basados en el suyo; no obstante, mientras hubo quien asumió sus teorías -Malebranche o Arnauld- otros las rechazaron -Hobbes, Spinoza, Leibniz o Pascal-. Establece un dualismo sustancial entra alma -res cogitans, el pensamiento- y cuerpo -res extensa, la extensión-.3 Radicalizó su posición al rechazar considerar al animal, al que concibe como una «máquina»,4 como un cuerpo desprovisto de alma. Esta teoría será criticada durante la Ilustración, especialmente por Diderot, Rousseau y Voltaire. Biografia Durante la Edad Moderna también era conocido por su nombre latino Renatus Cartesius. Descartes nace el 31 de marzo de 1596 en la Turena, en La Haye en Touraine, hoy llamada Descartes en su honor, después de abandonar su madre la ciudad de Rennes, donde se había declarado una epidemia de peste. Pertenecía a una familia de la baja nobleza, siendo su padre, Joachim Descartes, Consejero en el Parlamento de Bretaña. Era el tercero de los descendientes del matrimonio entre Joachim Descartes, parlamentario de Rennes, y Jeanne Brochard, por lo que, por vía materna, era nieto del alcalde de Nantes Infancia y adolescencia La temprana muerte de su madre, Jeanne Brochard, pocos meses después de su nacimiento, le llevará a ser cuidado por su abuela, su padre y su nodriza. Será criado a cargo de una nodriza a la que permanecerá ligado toda su vida en casa de su abuela materna. Su madre muere el 13 de mayo de 1597, trece meses después del nacimiento de René y pocos días después del nacimiento de un niño que no sobrevive. Su padre comenzará a llamarle su «pequeño filósofo» porque el pequeño René se pasaba el día planteando preguntas. Con once años entra en el Collège Henri IV de La Flèche, un centro de enseñanza jesuita en el que impartía clase el Padre François Fournet —doctor en filosofía por la Universidad de Douai— y el Padre Jean François —que le enseñará matemáticas durante un año— en el que permanecerá hasta 1614. Estaba eximido de acudir a clase por la mañana debido a su débil saludo y era muy valorado por los educadores a causa de sus precoces dotes intelectuales. Aprendió física y filosofía escolástica, y mostró un notable interés por las matemáticas; no obstante, no cesará de repetir en su Discurso del método que en su opinión este sistema educativo no era bueno para un adecuado desarrollo de la razón. De este periodo no conservamos más que una carta de dudosa autenticidad —puede ser de uno de sus hermanos— que en teoría Descartes escribió a su abuela. Educación La educación que recibió en La Flèche hasta los dieciséis años de edad (1604-1612) le proporcionó, durante los cinco primeros años de cursos, una sólida introducción a la cultura clásica, habiendo aprendido latín y griego en la lectura de autores como Cicerón, Horacio y Virgilio, por un lado, y Homero, Píndaro y Platón, por el otro. El resto de la enseñanza estaba basada principalmente en textos filosóficos de Aristóteles (Organon, Metafísica, Ética a Nicómaco), acompañados por comentarios de jesuitas (Suárez, Fonseca, Toledo, quizá Vitoria) y otros autores españoles (Cayetano). Conviene destacar que Aristóteles era entonces el autor de referencia para el estudio, tanto de la física, como de la biología. El plan de estudios incluía también una introducción a las matemáticas (Clavius), tanto puras como aplicadas: astronomía, música, arquitectura. Siguiendo una extendida práctica medieval y clásica, en esta escuela los estudiantes se ejercitaban constantemente en la discusión (Cfr. Gaukroger, quien toma en cuenta la Ratio studiorum: el plan de estudios que aplicaban las instituciones jesuíticas). JUVENTUD A los 18 años de edad, Descartes ingresó a la Universidad de Poitiers para estudiar derecho y medicina. Para1616 cuenta con los grados de bachiller y licenciado en Derecho. A los veintidós años parte hacia los Países Bajos, donde observa los preparativos del ejército de Mauricio de Nassau para la inminente Guerra de los Treinta Años. En 1618, y 1619 reside en Holanda. Allí conocerá a un joven científico, Isaac Beeckman, con quien durante varios años mantiene una intensa y estrecha amistad. Para él escribe pequeños trabajos de física, como "Sobre la presión del agua en un vaso" y "Sobre la caída de una piedra en el vacío", así como un compendio de música. En 1619 se enrola en las filas del duque Maximiliano de Baviera. Acuartelado cerca de Baviera durante el invierno de 1619, pasa su tiempo en una habitación calentada por una estufa, donde tiene tres sueños sucesivos que interpreta como un mensaje del cielo para consagrarse a su misión de investigador. De esa época posiblemente data su concepción de una matemática universal y su invento de la geometría analítica. Renuncia a la vida militar en 1619. Abandona Holanda, vive una temporada en Dinamarca y luego en Alemania, asistiendo a la coronación del emperador Fernando en Frankfurt. Viaja por Alemania y regresa a Francia en 1622, estancia que aprovecha para vender sus posesiones y así asegurarse una vida independiente. Pasa una temporada en Italia (1623-1625), donde sigue de cerca el itinerario que décadas antes había hecho Michel de Montaigne. Se afincó luego en París, donde se relaciona con la mayoría de científicos de la época. Los cinco primeros años a partir de 1628 los dedicó principalmente a elaborar su propio sistema del mundo y su concepción del hombre y del cuerpo humano, que estaba a punto de completar en 1633 cuando, al tener noticia de la condena de Galileo, renunció a la publicación de su obra, que tendría lugar póstumamente. En 1628 había decidido instalarse en los Países Bajos lugar que consideró más favorable para cumplir los objetivos filosóficos y científicos que se había fijado y residió allí hasta 1649 ETAPA INVESTIGADORA En 1619, en Breda, conoció a Isaac Beeckman, quien intentaba desarrollar una teoría física corpuscularista, muy basada en conceptos matemáticos. El contacto con Beeckman estimuló en gran medida el interés de Descartes por la matemática y la física. Pese a los constantes viajes que realizó en esta época, Descartes no dejó de formarse y en 1620 conoció en Ulm al entonces famoso maestro calculista alemán Johann Faulhaber. Él mismo refiere que, inspirado por una serie de sueños, en esta época vislumbró la posibilidad de desarrollar una «ciencia maravillosa». El hecho es que, probablemente estimulado por estos contactos, Descartes descubre el teorema denominado de Euler sobre los poliedros. A pesar de discurrir sobre los temas anteriores, Descartes no publica entonces ninguno de estos resultados. Durante su estancia más larga en París, Descartes reafirma relaciones que había establecido a partir de 1622 con otros intelectuales, como Marin Mersenne y Guez de Balzac, así como con un círculo conocido como «Los libertinos». En esta época sus amigos propagan su reputación, hasta el punto de que su casa se convirtió entonces en un punto de reunión para quienes gustaban intercambiar ideas y discutir. Con todo ello su vida parece haber sido algo agitada, pues en 1628 libra un duelo, tras el cual comentó que «no he hallado una mujer cuya belleza pueda compararse a la de la verdad». El año siguiente, con la intención de dedicarse por completo al estudio, se traslada definitivamente a los Países Bajos, donde llevaría una vida modesta y tranquila, aunque cambiando de residencia constantemente para mantener oculto su paradero. Descartes permanece allí hasta 1649, viajando sin embargo en una ocasión a Dinamarca y en tres a Francia. La preferencia de Descartes por Holanda parece haber sido bastante acertada, pues mientras en Francia muchas cosas podrían distraerlo y había escasa tolerancia, las ciudades holandesas estaban en paz, florecían gracias al comercio y grupos de burgueses potenciaban las ciencias fundándose la academia de Ámsterdam en 1632. Entre tanto, el centro de Europa se desgarraba en la Guerra de los Treinta Años, que terminaría en 1648. En 1637 apareció su famoso Discurso del método, presentado como prólogo a tres ensayos científicos. Descartes proponía una duda metódica, que sometía a juicio todos los conocimientos de la época, aunque, a diferencia de los escépticos, la suya era una duda orientada a la búsqueda de principios últimos sobre los cuales cimentar sólidamente el saber. En los ensayos que publica en este mismo volumen presenta las leyes de refracción y reflexión de la luz (la Dióptrica); desarrolla la geometría analítica: La geometría. También publica allí Los meteoros. El método que Descartes propuso para todas las ciencias y disciplinas consiste en descomponer los problemas complejos en partes progresivamente más sencillas hasta hallar los más básicos. En ese punto deberían captarse las naturalezas simples, que se presentan a la razón de un modo evidente, y Descartes prescribe proceder a partir de ellas, por síntesis, a reconstruir todo el complejo, exigiendo a cada nueva relación establecida entre ideas simples la misma evidencia de éstas. Los ensayos científicos que seguían, ofrecían un compendio de sus teorías físicas, entre las que destaca su formulación de la ley de inercia y una especificación de su método para las matemáticas. Los fundamentos de su física mecanicista, que hacía de la extensión la principal propiedad de los cuerpos materiales, los situó en la metafísica que expuso en 1641, donde enunció así mismo su demostración de la existencia y la perfección de Dios y de la inmortalidad del alma. El mecanicismo radical de las teorías físicas de Descartes, sin embargo, determinó que fuesen superadas más adelante. Pronto su filosofía empezó a ser conocida y comenzó a hacerse famoso, lo cual le acarreó amenazas de persecución religiosa por parte de algunas autoridades académicas y eclesiásticas, tanto en los Países Bajos como en Francia. En 1649 aceptó la invitación de la reina Cristina de Suecia y se desplazó a Estocolmo, donde murió cinco meses después de su llegada a consecuencia de una neumonía. Descartes es considerado como el iniciador de la filosofía racionalista moderna por su planteamiento y resolución del problema de hallar un fundamento del conocimiento que garantice la certeza de éste, y como el filósofo que supone el punto de ruptura definitiva con la escolástica. FALLECIMIENTO En septiembre de 1649, la Reina Cristina de Suecia llamó a Descartes a Estocolmo. Allí murió de una neumonía el 11 de febrero de 1650, a los 53 años de edad. Actualmente se pone en duda si la causa de su muerte fue la neumonía. En 1980, el historiador y médico alemán Eike Pies halló en la Universidad de Leiden una carta secreta del médico de la corte que atendió a Descartes, el holandés Johan Van Wullen, en la que describía al detalle su agonía. Curiosamente, los síntomas presentados —náuseas, vómitos, escalofríos— no eran propios de una neumonía. Tras consultar a varios patólogos, Pies concluyó en su libro El homicidio de Descartes, documentos, indicios, pruebas, que la muerte se debía a envenenamiento por arsénico. La carta secreta fue enviada a un antepasado del escritor, el holandés Willem Pies. En el año de 1676 se exhumaron los restos de Descartes; colocados en un ataúd de cobre se trasladaron a París para ser sepultados en la iglesia de Sainte-Geneviève-du-Mont. Movidos nuevamente durante el transcurso de la Revolución francesa, los restos fueron colocados en el Panthéon, la basílica dedicada a los grandes hombres de la nación francesa. Nuevamente, en 1819, los restos de René Descartes cambiaron de sitio de reposo y fueron llevados esta vez a la Iglesia de Saint-Germain-des-Prés, donde se encuentran en la actualidad. En 1935, se llamó en su honor a «Descartes», un cráter lunar.11 OBRAS Aunque se conservan algunos apuntes de su juventud, su primera obra fue Reglas para la dirección del espíritu creada en 1628 y publicada póstumamente en 1701. Luego escribió La luz o Tratado del mundo y El hombre, que retiró de la imprenta al enterarse de la condena de la Inquisición a Galileo en 1633, y que más tarde se publicaron a instancias de Gottfried Leibniz. En 1637 publicó el Discurso del método para dirigir bien la razón y hallar la verdad en las ciencias, seguido de tres ensayos científicos: Dióptrica, La Geometría y Los meteoros. Con estas obras, escritas en francés, Descartes acaba por presentarse ante el mundo erudito, aunque inicialmente intentó conservar el anonimato. En 1641 publicó las Meditaciones metafísicas, acompañadas de un conjunto de Objeciones y respuestas que amplió y volvió a publicar en 1642. Hacia 1642 puede fecharse también el diálogo, obra póstuma, La búsqueda de la verdad mediante la razón natural. En 1644 aparecen los Principios de filosofía, que Descartes idealmente habría destinado a la enseñanza. En 1648 Descartes le concede una entrevista a Frans Burman, un joven estudiante de teología, quien le hace interesantes preguntas sobre sus textos filosóficos. Burman registra detalladamente las respuestas de Descartes, y éstas usualmente se consideran genuinas. En 1649 publica un último tratado, Las pasiones del alma, sin embargo aún pudo diseñar para Cristina de Suecia el reglamento de una sociedad científica, cuyo único artículo es que el turno de la palabra corresponda rotativamente a cada uno de los miembros, en un orden arbitrario y fijo. De Descartes también se conserva una copiosa correspondencia, que en gran parte canalizaba a través de su amigo Mersenne, así como algunos esbozos y opúsculos que dejó inéditos. La edición de referencia de sus obras es la que prepararon Charles Adam y Paul Tannery a fines del siglo XIX e inicios del XX, y a la que los comentaristas usualmente se refieren como AT, por las iniciales de los apellidos de estos investigadores FILOSOFIA El padre de la filosofía moderna Al menos desde que Hegel escribió sus Lecciones de historia de la filosofía, en general se considera a Descartes como el padre de la filosofía moderna, independientemente de sus aportes a las matemáticas y la física. Este juicio se justifica, principalmente, por su decisión de rechazar las verdades recibidas, p. ej., de la escolástica, combatiendo activamente los prejuicios. Y también, por haber centrado su estudio en el propio problema del conocimiento, como un rodeo necesario para llegar a ver claro en otros temas de mayor importancia intrínseca: la moral, la medicina y la mecánica. En esta prioridad que concede a los problemas epistemológicos, lo seguirán todos sus principales sucesores. Por otro lado, los principales filósofos que lo sucedieron estudiaron con profundo interés sus teorías, sea para desarrollar sus resultados o para objetarlo. Este es el caso de Pascal, Spinoza, Newton, Leibniz, Malebranche, Locke, Hume y Kant, cuando menos. Sin embargo, esta manera de juzgarlo no debe impedirnos valorar el conocimiento y los estrechos vínculos que este autor mantiene con los filósofos clásicos, principalmente con Platón y Aristóteles, pero también Sexto Empírico y Cicerón. Descartes aspira a «establecer algo firme y durable en las ciencias». Con ese objeto, según la parte tercera del Discurso, por un lado él cree que en general conviene proponerse metas realistas y actuar resueltamente, pero prevé que en lo cotidiano, así sea provisionalmente, tendrá que adaptarse a su entorno, sin lo cual su vida se llenará de conflictos que lo privarán de las condiciones mínimas para investigar. Por otra parte, compara su situación a la de un caminante extraviado, y así concluye que en la investigación, libremente elegida, le conviene seguir un rumbo determinado. Esto implica atenerse a una regla relativamente fija, un método, sin abandonarla «por razones débiles»... LAS REGLA DEL METODO Discurso del método Los principiantes deberían abordar la filosofía cartesiana a través de las antes referidas Meditaciones metafísicas o bien a través de su obra derivada, que es el famoso Discurso del método, que en sus primeras partes es ejemplarmente ameno y fluido, además de tratar temas fundamentales y darnos una buena idea del proyecto filosófico general del autor. Descartes explica ante todo, qué lo ha llevado a desarrollar una investigación independiente. Es que aunque él atribuye al conocimiento un enorme valor práctico (lo cree indispensable para conducirse en la vida, pues «basta pensar bien para actuar bien»), su paso por la escuela lo ha dejado frustrado. Por ejemplo, comenta que la lectura de los buenos textos antiguos ayuda a formar el espíritu, aunque sólo a condición de leerse con prudencia (característica de un espíritu ya bien formado); reconoce el papel de las matemáticas, a través de sus aplicaciones mecánicas, para disminuir el trabajo de los hombres, y declara su admiración por su exactitud, aunque le parece que sobre ellas no se ha montado un saber lo suficientemente elevado. De igual modo, juzgaba que las ciencias expuestas en los libros, al menos aquellas compuestas y progresivamente engrosadas con las opiniones de muchas y diversas personas, no están tan cerca de la verdad como los simples razonamientos que un hombre de buen sentido puede naturalmente realizar en relación con aquellas cosas que puedan estar tan carentes de prejuicios o que puedan ser tan sólidos como lo hubieran sido si desde nuestro nacimiento hubiésemos estado en posesión del uso completo de nuestra razón y nos hubiéramos guiado exclusivamente por ella, pues como todos hemos sido niños antes de llegar a ser hombres, ha sido preciso que fuéramos gobernados durante años por nuestros apetitos y preceptores, cuando con frecuencia los unos eran contrarios a los otros y, probablemente, ni los unos ni los otros nos aconsejaban lo mejor. Discurso del método. Segunda parte. Trad. G. Quintás. 1981.Madrid. Alfaguara. Y eso es así porque la Razón es única pues es la luz que hace posible el conocimiento que produce la ciencia, como sabiduría. Todas las diversas ciencias no son otra cosa que la sabiduría humana, la cual permanece una e idéntica, aun cuando se aplique a objetos diversos, y no recibe de ellos más distinción que la que la luz del sol recibe de los diversos objetos que ilumina. Regulae ad directionem ingenii. Confiado en esa luz de la razón, Descartes pone en cuestión todos los fundamentos de la educación recibida a través de sus estudios. Había estudiado un poco, siendo más joven, la lógica de entre las partes de la filosofía; de las matemáticas el análisis de los geómetras y el álgebra. Tres artes o ciencias que debían contribuir en algo a mi propósito. Pero habiéndolas examinado, me percaté que en relación con la lógica, sus silogismos y la mayor parte de sus reglas sirven más para explicar a otro cuestiones ya conocidas o, también, como sucede con el arte de Lulio, para hablar sin juicio de aquellas que se ignoran que para llegar a conocerlas. Todo esto fue la causa por la que pensaba que era preciso indagar otro método, que asimilando las ventajas de estos tres, estuviera exento de sus defectos. Y como la multiplicidad de leyes frecuentemente sirve para los vicios de tal forma que un Estado está mejor regido cuando no existen más que unas pocas leyes que son minuciosamente observadas, de la misma forma, en lugar del gran número de preceptos del cual está compuesta la lógica, estimé que tendría suficiente con los cuatro siguientes con tal de que tomase la firme y constante resolución de no incumplir ni una sola vez su observancia. El primero consistía en no admitir cosa alguna como verdadera si no se la había conocido evidentemente como tal. Es decir, con todo cuidado debía evitar la precipitación y la prevención, admitiendo exclusivamente en mis juicios aquello que se presentara tan clara y distintamente a mi espíritu que no tuviera motivo alguno para ponerlo en duda. El segundo exigía que dividiese cada una de las dificultades a examinar en tantas parcelas como fuera posible y necesario para resolverlas más fácilmente. El tercero requería conducir por orden mis reflexiones comenzando por los objetos más simples y más fácilmente cognoscibles, para ascender poco a poco, gradualmente, hasta el conocimiento de los más complejos, suponiendo un orden entre aquellos que no preceden naturalmente los unos a los otros. Según el último de estos preceptos debería realizar recuentos tan completos y revisiones tan amplias que pudiese estar seguro de no omitir nada. Discurso del método. Segunda parte. Trad. G. Quintás. 1981. Madrid. Alfaguara. Dice que los libros de los moralistas paganos «contienen muchas enseñanzas y exhortaciones a la virtud que son muy útiles», aunque en realidad no nos ayudan mucho a identificar cuál es la verdadera virtud, pues los casos concretos que citan parecen ejemplos de "parricidio y orgullo"; añade «que la filosofía da medios para hablar con verosimilitud de todas las cosas y hacerse admirar de los menos sabios; que la jurisprudencia y la medicina dan honores y riquezas a los que las cultivan» aunque claro, aquí se echa de menos toda mención de algún interés por la verdad, la salud o la justicia. Descartes anuncia que empleará su método para probar la existencia de Dios y del alma, aunque es preciso preguntar cómo podrían él, o sus lectores, cerciorarse de que los razonamientos que ofrece para ello tienen genuino valor probatorio. Desarrollar una prueba genuina es algo muy problemático, especialmente en lo tocante a cuestiones fundamentales, según habían señalado ya autores como Aristóteles y Sexto Empírico. Veremos que en este punto, las teorías cartesianas pueden considerarse como un desarrollo de la filosofía griega. Propósito literario No obstante su fluidez ejemplar, la escritura cartesiana puede considerarse como intencionalmente críptica. El resultado es algo semejante a un acertijo, para el que sólo se nos entregan numerosas claves, de modo que la comprensión de sus obras exige la participación activa del lector. Por ejemplo, algunas cosas no aparecen en los textos en el orden más natural, como cuando el método se presenta antes de que Descartes explique por qué cree conveniente adoptar una regla, sea ésta la que fuere. Mejor aún, un par de enigmas, que abajo intentamos resolver y para los que no hay otra solución conocida, muestran el carácter críptico de su escritura: el filósofo nunca explica por qué razón eligió originalmente su método, aunque sí dice que más valdría tomar uno al azar que no seguir ninguno. Y tampoco dice por qué, tanto en las Meditaciones metafísicas como en los Principios..., desarrolla lo que visiblemente son tres pruebas distintas de la existencia de Dios, al contrario, en la «Carta a los Decanos y Doctores...» que precede a las Meditaciones, da a entender que la multiplicidad de pruebas es innecesaria, e incluso dificulta su apreciación. Siendo éstas dos de las principales cuestiones que Descartes deja sin aclarar en sus textos, hay muchas más. Por ello es muy posible que el autor, que en la Flèche había estudiado la emblemática y otras formas de comunicación indirecta, según Gaukroger, haya querido dejarle una tarea al "lector atento" para el que escribe. Si esto es cierto, habría que ver sus textos, en parte, como criptogramas que a sus lectores les corresponde descifrar, aunque para ello, obviamente, pueden apoyarse en las claves que el mismo filósofo proporciona. La duda metódica En aplicación de la primera regla del método, en busca de una evidencia indubitable, Descartes pensaba que, en el contexto de la investigación, había que rehusarse a asentir a todo aquello de lo que pudiera dudarse racionalmente y estableció tres niveles principales de duda: En el primero, citando errores típicos de percepción de los que cualquiera ha sido víctima, Descartes cuestiona cierta clase de percepciones sensoriales, especialmente las que se refieren a objetos lejanos o las que se producen en condiciones desfavorables. En el segundo se señala la similitud entre la vigilia y el sueño, y la falta de criterios claros para discernir entre ellos; de este modo se plantea una duda general sobre las percepciones, aparentemente, empíricas, que acaso con igual derecho podrían imputarse al sueño. Por último, al final de la Meditación I, Descartes concibe que podría haber un ser superior, específicamente un genio maligno extremadamente poderoso y capaz de manipular nuestras creencias. Dicho "genio maligno" no es más que una metáfora que significa: ¿y si nuestra naturaleza es intelectualmente defectuosa?, de manera que incluso creyendo que estamos en la verdad podríamos equivocarnos, pues seríamos defectuosos intelectualmente. Siendo éste el más célebre de sus argumentos escépticos, no hay que olvidar cómo Descartes considera también allí mismo la hipótesis de un azar desfavorable o la de un orden causal adverso (el orden de las cosas), capaz de inducirnos a un error masivo que afectara también a ideas no tomadas de los sentidos o la imaginación (vg., las ideas racionales). El propósito de estos argumentos escépticos, y en particular los más extremos (los dos últimos niveles), no es provocar la sensación de que hay un peligro inminente para las personas en su vida cotidiana; es por ello que Descartes separa las reglas del método de la moral provisional. Antes bien, sólo al servicio del método hay que admitir estas posibilidades abstractas, cuya finalidad es exclusivamente servir a la investigación, en forma semejante a como lo hace un microscopio en el laboratorio. En realidad los argumentos escépticos radicales deben considerarse como vehículos que permiten plantear con claridad y en toda su generalidad el problema filosófico que para Descartes es central, ¿hay conocimiento genuino? y ¿cómo reconocerlo?. Soluciones propuestas Ahora bien, por un lado, en la «Carta-prefacio a la traducción francesa de los Principios» Descartes se refiere a Platón y Aristóteles como los principales autores que han investigado la existencia de principios o fundamentos (válidos) del conocimiento. Aunque Descartes no lo menciona, ambos filósofos piensan que la dialéctica o controversia, donde cada uno de los participantes procura convencer o refutar a su antagonista, es el único tipo de argumentación capaz de responder esta pregunta; y en especial, es muy digna de atención la explicación que da Aristóteles (Met. Γ, 4) de por qué hay que acudir a este tipo de argumento para alcanzar una prueba de los «principios». Perfectamente pudo Descartes ver aquí una buena razón para elegir la dialéctica como procedimiento para indagar la validez de los fundamentos. Esto es lo que insinúa la primera regla metódica, si el lector, en lugar de atribuirle en su fórmula el papel principal a la noción general de evidencia, se lo concede a la (más específica) de indubitabilidad racional: las ideas tendrán la clase relevante de evidencia sólo en la medida en que sean apropiadamente indudables, pero es obvio que no serán indudables mientras haya «ocasión» de ponerlas en duda, y habrá ocasión de dudar siempre que haya argumentos escépticos vigentes. Ahora bien, bajo un argumento como el del genio maligno, p. ej., siempre puede plantearse una duda que afecte, en términos generales, incluso a las ideas más evidentes: perfectamente puede pensarse que acaso las ideas evidentes son falsas. De este modo, si se concede prioridad a la noción de indubitabilidad, advertimos que la primera regla del método sugiere un camino para superar la duda: refutar el argumento escéptico como primera tarea, lo que una vez conseguido, permitiría dejar a salvo de la duda (y por ende, admitir como verdaderas, de acuerdo con el método) las ideas que sólo ese mismo argumento permitía cuestionar. Por otro lado, vimos que Descartes acepta tres razones para plantear la duda más extrema: esencialmente son las hipótesis del genio maligno, la de un azar desafortunado y la de una causalidad natural adversa. Así, si suponemos que Descartes argumenta para enfrentar al crítico radical, el escéptico, se entiende fácilmente el desarrollo de tres pruebas (a lo largo de las Meditaciones III y V) que sólo aparentemente se encaminan a establecer la existencia divina; pues en realidad, a cada una de estas pruebas puede asignársele el propósito de refutar una de las hipótesis escépticas. De este modo, Descartes no habría buscado «demostrar», en primer término, la existencia de Dios: en cambio habría intentado vencer dialécticamente a su antagonista en la controversia, rechazando una razón específica entre las admitidas para plantear la duda más extrema. Para lograrlo, le habría bastado mostrar que las razones para aceptar la existencia divina son, en todo caso, más sólidas que las que pueden darse para implantar las dudas radicales. Si Descartes alcanza este objetivo, las dudas más extremas quedarían sin fundamento. Esto, a su vez, autorizaría al investigador a aceptar ciertas proposiciones como válidas, por ser racionalmente indudables, al menos, a la luz de los argumentos escépticos conocidos. Pero Descartes habría dejado en la sombra, sin declarar francamente, este aspecto negativo de su procedimiento. Por ello la demostración de la existencia de Dios es clave en la superación de la duda metódica y conduce de manera principal a la afirmación de la necesidad de las ideas innatas punto fundamental en el desarrollo de su pensamiento. En realidad lo que hace es un desarrollar una nueva forma de argumento ontológico de San Anselmo. A continuación, reflexionando sobre que yo dudaba y que, en consecuencia, mi ser no era omniperfecto pues claramente comprendía que era una perfección mayor el conocer que el dudar, comencé a indagar de dónde había aprendido a pensar en alguna cosa más perfecta de lo que yo era; conocí con evidencia que debía ser en virtud de alguna naturaleza que realmente fuese más perfecta. En relación con los pensamientos que poseía de seres que existen fuera de mí, tales como el cielo, la tierra, la luz, el calor y otros mil, no encontraba dificultad alguna en conocer de dónde provenían pues no constatando nada en tales pensamientos que me pareciera hacerlos superiores a mí, podía estimar que si eran verdaderos, fueran dependientes de mi naturaleza, en tanto que posee alguna perfección; si no lo eran, que procedían de la nada, es decir, que los tenía porque había defecto en mí. Pero no podía opinar lo mismo acerca de la idea de un ser más perfecto que el mío, pues que procediese de la nada era algo manifiestamente imposible y puesto que no hay una repugnancia menor en que lo más perfecto sea una consecuencia y esté en dependencia de lo menos perfecto, que la existencia en que algo proceda de la nada, concluí que tal idea no podía provenir de mi mismo. De forma que únicamente restaba la alternativa de que hubiese sido inducida en mí por una naturaleza que realmente fuese más perfecta de lo que era la mía y, también, que tuviese en sí todas las perfecciones de las cuales yo podía tener alguna idea, es decir, para explicarlo con una palabra que fuese Dios. La metafísica Otra postura que Descartes sostiene es la evidencia de la libertad. Pero más que discutir la realidad o no del libre albedrío, Descartes parece partir de la hipótesis de que él mismo es libre para poner esta libertad en práctica: ya la investigación, en su caso, resulta de una determinación voluntaria y libre. Además, la epistemología cartesiana, vg., su investigación sobre las condiciones de validez del conocimiento, hace un aporte tácito, pero fundamental, al campo de la filosofía práctica: la responsabilidad no es ilusoria, pues si hay conocimiento legítimo, y éste versa en parte sobre algunas relaciones causales, hemos de tomar nuestras decisiones sin dar oídos sordos a las consecuencias previsibles de nuestros actos. Sin embargo, parece que Descartes nunca intentó demostrar la corrección de la citada hipótesis sobre el libre albedrío, como no fuera poniéndola a prueba indirectamente, acaso examinando su capacidad de producir resultados favorables. Descartes compara el cuerpo de los conocimientos a un árbol cuyas raíces son de tipo metafísico, el tronco equivale a la física, y las ramas principales son las artes mecánicas, cuya importancia está en que permiten disminuir el trabajo de los hombres, la medicina y la moral. La metafísica es fundamental, pero añade que los frutos de un árbol no se cogen de las raíces, sino de las ramas. Teoría de las dos sustancias La sustancia es aquello que existe por sí mismo sin necesidad de otra cosa, es decir, es aquello autosubsistente. Partiendo del cogito, pensamiento, Descartes sostiene que él mismo es sólo una sustancia pensante, dado que ni siquiera el escéptico radical puede negar la existencia del pensamiento, su negación sería un pensamiento más, mientras sí puede mantenerse una duda sobre el cuerpo. Este razonamiento es sospechoso, dado que una idea tan evidente como el propio cogito puede ponerse en duda en términos generales (es inteligible la frase: «las ideas más evidentes son dudosas, acaso están equivocadas»), y esta clase de duda sólo queda claramente superada cuando se refutan las razones más radicales para dudar que ha admitido la investigación. Además, sólo estas mismas razones habían permitido poner en duda las más elementales de las ideas sensibles, Cfr. el argumento escéptico del sueño y sus secuelas inmediatas, tanto en el Discurso IV, como en la Meditación I. Ahora bien, entre estas ideas simples se encuentran la extensión, la figura, etc.16 que Descartes acepta sin más como indudables y constitutivas de la sustancia corpórea, sometida por tanto al espacio y a medidas espaciales de igual forma que el tiempo.17 En cualquier caso, la teoría de las dos sustancias nos invita a un mundo dualista. Para llegar de una realidad a otra, del cuerpo al alma (en la percepción sensorial), o viceversa, como en el movimiento voluntario, Descartes menciona que hay una glándula en el cerebro humano, la pineal, donde se encuentra el punto de contacto entre ambas sustancias. Por supuesto, Descartes nunca pudo verificar esta afirmación. Por otro lado Descartes afirma que hay dos tipos de sustancia, la infinita y la finita. La sustancia infinita es Dios, que es un ser perfecto o infinito, estas dos nociones parecen equivalentes, tal como Descartes las empleó. Tradicionalmente, se considera que Descartes introduce a Dios en su metafísica como garantía de la verdad, pero esto da lugar al profundo problema de la circularidad, que Descartes mismo señala en la «Carta a los Decanos y Doctores...» que antecede a las Meditaciones. Por Dios entiendo una substancia infinita eterna, inmutable, independiente, omnisciente, omnipotente, que me ha creado a mí mismo y a todas las demás cosas que existen, si es que existe alguna. Pues bien, eso que entiendo por Dios es tan grande y eminente, que cuanto más atentamente lo considero menos convencido estoy de que una idea así pueda proceder sólo de mí. Y, por consiguiente, hay que concluir necesariamente, según lo antedicho. que Dios existe. Pues aunque yo tenga la idea de substancia en virtud de ser yo una substancia, no podría tener la idea de una substancia infinita, siendo yo finito, si no la hubiera puesto en mí una substancia que verdaderamente fuera infinita... El problema del círculo Este problema consiste en cómo saber que existe Dios, dado que frente a un escéptico que está dispuesto a poner en duda la evidencia, no bastaría siquiera dar un alegato completamente evidente. Recuérdese cómo Descartes mismo advierte que para refutar a los ateos no basta invocar un texto sagrado, "Carta a los Decanos y Doctores..." que precede a las Meditaciones, dado que este procedimiento es viciosamente circular. Este es un tema que ha sido incansablemente discutido por los comentaristas, pero dos respuestas básicas pueden darse al problema: o no lo sabemos en absoluto, pues el círculo es real y Descartes es un ingenuo que comete faltas indignas de un principiante, o bien se evita el círculo, pero a costa de atribuirle a Descartes posiciones extremadamente dogmáticas. O alternativamente, Descartes escapa al círculo al desarrollar una prueba dialéctica. Según la última línea interpretativa, Descartes no habría intentado demostrar la existencia de Dios, sino ante todo, refutar la hipótesis en la que se funda la duda. Esto se conseguiría mostrando: 1) que un argumento incompatible con la hipótesis del genio, o del azar adverso, etc., es comparativamente 'más sólido que' la respectiva hipótesis escéptica; y 2), que ni ese argumento, ni el juicio que lo considera superior al alegato opuesto, merecen ser juzgados circulares. Atendiendo al último punto: la refutación de la hipótesis del genio sería circular si enfrentado al argumento refutatorio, el escéptico aún pudiera sugerir que «acaso el propio genio le haya sugerido a Descartes este alegato». Así, la «prueba» de que no hay genio sucumbiría a la misma duda que aspira a superar, círculo. Pero esta réplica es ilegítima bajo el método cartesiano, puesto que para ofrecerla, el escéptico necesita apoyarse en una idea —la del genio maligno— que, una vez expuesta la refutación, tendríamos razones para poner en duda (V. gr., las razones en que estriba la misma refutación); ahora bien, el método pide no considerar verdadera, ni momentáneamente, una idea de la que tenemos razones para dudar. Por otro lado, la refutación sólo habrá podido prosperar si parte de premisas que el propio escéptico ha introducido, al ofrecer las razones para dudar. Por otro lado, por supuesto, el camino mencionado sólo sería promisorio, si no suponemos de entrada que la duda radical planteada por el escéptico y admitida en la investigación, es universal (pues, siendo universal, a priori toda respuesta a esa duda sería ella misma dudosa de antemano y por ende, estaría condenada a la circularidad). Entonces, habrá que preguntarse dos cosas: 1) ¿Es posible plantear una duda sistemática y amplísima, que afecte incluso a las ideas evidentes, pero que no sea universal? Una posibilidad, desde luego, es imaginar que la duda no se formula con ayuda del cuantificador «todo...» (V. gr., todo pensamiento es falso), sino del cuantificador plurativo: «la mayoría de...» Y 2), ¿hay razones que legítimamente permitan desechar la duda universal, pero que no se reduzcan a señalar el fracaso al que estaríamos condenados, si hubiésemos de enfrentar esta clase de escepticismo? Esta última es, digamos, una pregunta abierta. La filosofía moral Descartes construye su filosofía moral sobre tres bases: la Metafísica, la Razón, y la Tradición Estoica. Para él la moral era una ciencia, la más alta y perfecta, y sus raíces se encuentran en la Metafísica, al igual que para las demás ciencias. Así pues nos habla de la existencia de Dios, del lugar del hombre en la naturaleza, formula la teoría del dualismo mente-cuerpo, y defiende el libre albedrío. Por otra parte afirma su racionalismo cuando nos dice que la razón es suficiente al hombre para la búsqueda de los bienes que debe perseguir, y también cuando afirma que la virtud consiste en el «razonamiento correcto» que debería guiar nuestras acciones. La calidad del razonamiento depende de los conocimientos, ya que una mente bien informada se encuentra en mejores condiciones para tomar buenas decisiones. Las condiciones mentales también influirán en el proceso de razonamiento y por esto Descartes afirma que una filosofía moral completa debe incluir el estudio del funcionamiento del organismo humano. El discutió estos temas en su correspondencia con la Princesa Isabel de Bohemia y como resultado decidió escribir su tratado «Las Pasiones del Alma», que contiene un estudio de los procesos y reacciones psicosomáticos en el hombre, con un énfasis en las emociones y pasiones.19 El hombre debería buscar el 0«bien supremo», que Descartes, siguiendo a Zenón, identifica con la virtud, que nos produce una felicidad sólida o placer espiritual, que supera el placer físico. También habla de Aristóteles, para quien la felicidad dependía de los bienes de fortuna, que Descartes no desprecia, en cuanto contribuyen a la felicidad, pero nos señala que en buena parte se encuentran fuera de nuestro control, en tanto que sí que podemos controlar nuestra mente. Descartes hizo sus escritos sobre moral o ética en la última parte de su vida, no obstante antes, en su obra Discurso del método adoptó tres máximas que le permitieran actuar, al mismo tiempo que ponía en duda todas sus ideas. Estas máximas se conocen como su "moral provisional". DESCARTES CIENTIFICO En lo relativo al conocimiento de la Naturaleza por medio de la experiencia, Descartes es heredero y continuador de toda la revolución renacentista, de la crítica a la física aristotélica, del heliocentrismo propuesto por Copérnico y, de manera especial, del atomismo propuesto por Gassendi y está al corriente de todas las investigaciones en el terreno matemático y físico que se están llevando a cabo; su correspondencia muestra el contacto que tiene con todos los estudiosos de su época. Galileo y Descartes consideran el carácter matemático del espacio. Galileo lo hace reduciendo el movimiento de caída a fórmulas matemáticas y Descartes con su contribución a la geometría. REFERENCIA: Filosofia para principiantes autor. rius

ESTOICISMO

22 DE DICIEMBRE DEL 2012 GABRIELA DEOCAMPO ALONSO |   INTRODUCCION El estoicismo es uno de los movimientos filosóficos que dentro del periodo helenístico, adquirió mayor importancia y difusión. Fue fundado por Zenón de Citio en el año 301 a. C., este movimiento adquirió gran difusión por todo el mundo greco-romano, gozando de especial popularidad entre las élites romanas. Su período de preeminencia va del siglo III a. C. hasta finales del siglo II d. C. Tras esto, dio signos de agotamiento que coincidieron con la descomposición social del Alto Imperio romano y el auge del cristianismo. Los estoicos, eran filósofos preocupados esencialmente por problemas éticos, de hecho sostienen que se llega a la virtud por el saber. Por tanto, deben buscar el conocimiento pese a todas las objeciones, y para ello deben encontrar un criterio de verdad certero. También consideran que la percepción deja la impresión de lo externo en el alma, que al nacer sería como una tabla de cera en la que lo exterior imprime sus signos. Las representaciones generales se deben al enlace entre impresiones o a su permanencia. No hay pues ni ideas platónicas ni una energía externa que produzca conceptos. A partir de esta base, el argumento principal de los estoicos para afirmar la existencia de un criterio de verdad es que las impresiones son iguales para todos los individuos. Consideran que el consenso de los hombres sobre las representaciones se puede tomar como punto de partida para la demostración. ORIGENES DEL ESTOICISMO Viene del griego stoá, que significa pórtico. Se conoce con este nombre a los representantes del estoicismo, escuela filosófica que fue fundada por el año 300 a. C. por Zenón de Citio, que impartió sus doctrinas en un pórtico por lo que también se le ha llamado “escuela del Pórtico” o “la Stoa”. Su período de preeminencia va del siglo III a. C. hasta finales del siglo II d. C. Tras esto, dio signos de agotamiento que coincidieron con la descomposición social del Alto Imperio romano y el auge del cristianismo. FILOSOFÍA ESTOICA La filosofía no promete asegurar nada externo al hombre: en otro caso supondría admitir algo que se encuentra más allá de su verdadero objeto de estudio y materia. Pues del mismo modo en que el material del carpintero es la madera, y el del escultor, bronce, el objeto del arte de vivir es la propia vida de cada cual. La filosofía estoica, que junto con el epicureísmo y el escepticismo, perduraron a lo largo de toda la época helenística y se extendió al Imperio romano; este enorme lapso de tiempo tenía que introducir innovaciones en el seno de las doctrinas estoicas, por lo que se ha dividido en tres grandes periodos: la Stoa, que significa antigua, la Stoa que es media y la Stoa que quiere decir nueva, romana o imperial. Los estoicos proclamaron que se puede alcanzar la libertad y la tranquilidad tan sólo siendo ajeno a las comodidades materiales, la fortuna externa, y dedicándose a una vida guiada por los principios de la razón y la virtud, tal es la idea de la imperturbabilidad o ataraxia. Asumiendo una concepción materialista de la naturaleza, siguieron a Heráclito en la creencia de que la sustancia primera se halla en el fuego y en la veneración del logos, que identificaban con la energía, la ley, la razón y la providencia encontradas en la naturaleza. La razón de los hombres se consideraba también parte integrante del logos divino e inmortal. La doctrina estoica que consideraba esencial cada persona como miembro de una familia universal ayudó a romper barreras regionales, sociales y raciales, y preparar el camino para la propagación de una religión universal. La doctrina estoica de la ley natural, que convierte la naturaleza humana en norma para evaluar las leyes e instituciones sociales, tuvo mucha influencia en Roma y en las legislaciones posteriores de Occidente. LA MORAL ESTOICA Al estar todos los acontecimientos del mundo rigurosamente determinados y formar parte el hombre del lógos universal, la libertad no puede consistir más que en la aceptación de nuestro propio destino, el cual estriba fundamentalmente en vivir conforme a la naturaleza. Para ello el hombre debe conocer qué hechos son verdaderos y en qué se apoya su verdad. El bien y la virtud consisten, por lo tanto, en vivir de acuerdo con la razón, evitando las pasiones, que no son sino desviaciones de nuestra propia naturaleza racional. La pasión es lo contrario que la razón, es algo que sucede y que no se puede controlar, por lo tanto debe evitarse. Las reacciones, como el dolor, el placer o el temor, pueden y deben dominarse a través del autocontrol ejercitado por la razón, la impasibilidad y la imperturbabilidad. Éstas surgirán de la comprensión de que no hay bien ni mal en sí, ya que todo lo que ocurre es parte de un proyecto cósmico. Sólo los ignorantes desconocen el lógos universal y se dejan arrastrar por sus pasiones. También consideran que el sabio ideal es aquél que vive conforme a la razón, está libre de pasiones y se considera ciudadano del mundo. El cosmopolitismo, que defiende la igualdad y solidaridad de los hombres. TEORÍA ESTOICA DEL CONOCIMIENTO Los escépticos, muy influyentes trataban de independizar al hombre del mundo mediante la abstención de juicio. Dudaban de la posibilidad de conocimiento sensible, mediante el pensamiento discursivo y de los resultados de combinar ambos. El relativismo de Protágoras es la base de la duda escéptica respecto a los sentidos. No pueden ser una reproducción inmediata de las cosas si la percepción varía de individuo en individuo y entre distintas situaciones del mismo individuo o del objeto. Estas contingencias no se pueden evitar, así que no hay posibilidad de conocimiento sensible. Por otra parte, las opiniones vienen condicionadas por la costumbre. Ante la contradicción de opiniones no se puede distinguir la veraz. El método de deducción silogística de Aristóteles depende de las premisas. Estas premisas ni se pueden admitir sin demostración ni pueden ser simplemente hipotéticas. Por tanto, el camino del conocimiento de lo general a lo particular mediante el silogismo es imposible, pues el punto de partida es incierto. De modo que lo mejor desde el punto de vista escéptico es abstenerse de juzgar, pues no se puede decir nada más allá del parecer. Frente a ellos, los estoicos, filósofos preocupados esencialmente por problemas éticos, sostienen que se llega a la virtud por el saber. Por tanto, deben buscar el conocimiento pese a todas las objeciones, y para ello deben encontrar un criterio de verdad certero. Consideran que la percepción deja la impresión de lo externo en el alma, que al nacer sería como una tabla de cera en la que lo exterior imprime sus signos. Las representaciones generales se deben al enlace entre impresiones o a su permanencia. No hay pues ni ideas platónicas ni una energía externa que produzca conceptos. A partir de esta base, el argumento principal de los estoicos para afirmar la existencia de un criterio de verdad es que las impresiones son iguales para todos los individuos. Consideran que el consenso de los hombres sobre las representaciones se puede tomar como punto de partida para la demostración. Sin embargo, en el último estoicismo hay cambios respecto a este punto. Para Cicerón no se trata del consenso entre los individuos, sino de representaciones innatas, presentes desde el nacimiento en cada uno. Según Cicerón, el hombre nace con unos principios morales, la creencia en Dios y otros. Respecto a las percepciones, los estoicos consideran que el criterio del conocimiento verdadero es la evidencia de la percepción. Las percepciones son verdaderas, el error cuando hay contradicciones está en la opinión, no en las percepciones, que son veraces al mostrar algo en unas determinadas circunstancias. DIVISION DEL ESTOICISMO  Estoicismo antiguo. Zenón fue un fiel seguidor de sus doctrinas, hizo del estoicismo una vivencia; su obra más conocida es el Himno a Zeus, que influyó decisivamente en la religiosidad estoica, intentó hacer del estoicismo una doctrina exclusivamente ética, negando valor a los problemas lógicos y físicos.  Estoicismo medio. La Sioa media representa una profunda mutación en el seno de las doctrinas estoicas; mientras que el estoicismo antiguo es reacio, en general, a admitir la influencia de otras escuelas, quizá por tratarse de un momento inicial en el que está comprometido en la lucha con ellas, especialmente con el escepticismo de los académicos, los e. medios se abren a numerosas influencias, dando con ello la característica fundamental de este periodo de la Stoa, la tendencia al sincretismo; además, frente al cultivo de la lógica y la física por los antiguos estoicos.Los dos grandes representantes del estoicismo medio son Panecio y Posidonio.  Estoicismo nuevo. La Stoa nueva acentúa la preponderancia que la ética había ya adquirido en el estoicismo medio, dándole un fuerte matiz religioso del que había carecido con anterioridad, se acentúa en él la temática religiosa y el cosmopolitismo estoicos, que desembocan en la noción de una solidaridad entre todos los humanos regida por el principio del amor mutuo. CARACTERES GENERALES Por lo que respecta al complejo doctrinal del estocismo, es fácil darse cuenta de que la extensión cronológica de la escuela originó numerosas variaciones de pensamiento entre los representantes de la misma. No obstante, se pueden considerar como puntos básicos y comunes a los estoicos los siguientes: División de la Filosofía en tres disciplinas: lógica, física y ética; esta tripartición del saber filosófico tiene un sentido jerárquico; la escencia de la misma está ocupada por la ética, ya que el único problema realmente trascendente para el hombre es el moral; los demás saberes sólo tienen valor en la medida en que representan un medio necesario para la recta comprensión del orden moral; la lógica, por ser el instrumento para alcanzar la verdad; la física, como medio para develar los secretos de la naturaleza de la que forma parte integrante el hombre. La lógica queda dividida en lógica formal y teoría del conocimiento. La aportación de los e., en especial de la Stoa antigua, a la primera fue de gran importancia; desarrollaron la teoría del razonamiento hipotético, la lógica proposicional y la teoría de los signos y la significación -precedente de la semiótica moderna-; puede decirse que los e. representan la única nueva aportación de importancia en lógica formal que el mundo antiguo hizo a la lógica aristotélica. En teoría del conocimiento predominó en la Stoa el sensismo; una de las preocupaciones fundamentales de los estoicos fue el hallar un criterio de verdad, siendo ellos los que elevaron esta cuestión a una de las capitales dentro de la problemática filosófica; el criterio de distinción entre lo verdadero y lo falso lo situaban en la fantasía kataleptiké, en la representación comprensiva, la cual gozaba de una evidencia (enárgeia) que se imponía al espíritu humano. La física estoica basándose en las nociones de fuego y de lógos; los estoicos establecieron como materia del universo el fuego y como forma el lógos; todo el proceso dinámico cósmico, en el que del fuego primigenio se formarán los múltiples seres, está regido y ordenado por el lógos universal, razón suprema reguladora de la pluralidad de ciclos cósmicos, en los que el universo nace del fuego para volver a aniquilarse en él y volver a renacer. La ética estoica cifrará la felicidad en el vivir conforme a la naturaleza, lo que equivale a vivir de acuerdo con la razón; el deber radica en dominar las pasiones, perturbadoras de la racionalidad, con lo que se alcanzará la apatía; el único mal es el vicio, la conducta pasional e irracional; el único bien, la virtud; todas las demás cosas, bienes materiales, salud o enfermedad, dolor o placer son indiferentes. CONCLUSIONES  Pienso que el estoicismo era una corriente donde tenías que privarte de muchas cosas para poder obtener lo bueno.  Me agrada la idea de que no hay un solo dios que es lo divino, si no que todo el mundo y su alrededor conforman eso divino, y pienso que ahí si podemos creer que es un universo.  Comparto otra de las ideas; la de creer que las personas valen más que todo lo material, que es más que un conjunto de cosas u objetos.  “Vivir de acuerdo a la razón, evitando las paciones”; en lo personal en la actualidad es difícil, ya que la educación no está como antes y menos los valores, pero bueno dentro de todo hay algunas ideas que comparto con el estoicismo. REFERENCIAS www.filosofia.idoneos.com www.webdianoia.com/glosario/display www.recursostic.educacion.es/secundaria

EPICUREISMO

EPICUREISMO. Autor:Olivia Cabrera Aguilar Es cuela influenciadas por Sócrates indirectamente, fundada por Epicuro de Samos en sus jardines de Atenas (306 a.C.) De ahí que a los exponentes de esta corriente se les conocía también como los del jardín. PRINCIPALES REPRESENTANTES DEL EPICUREISMO. Metro doró de Lampsaco, Apodoro, Zenón de sido, Fredo y Lucrecio Caro. EN QUE BASABAN SU CONOCIMIENTO. Juagaban el conocimiento en función de una vida feliz. Para ellos la búsqueda de la verdad por la verdad misma (la pura contemplación) carecía de sentido, por otro lado los epicúreos creían que el conocer es percepción sensible, originada en el desprendimiento de los cuerpos de pequeñas imágenes o efluvios que ingresan a nosotros por los sentidos. Los conceptos no son más que el recuerdo del contenido común, de diversas representaciones una consecuencia de la asociación de las representaciones sensibles, una consecuencia de la asociación de las representaciones sensibles. El epicureísmo heredo el sensismo y el materialismo de Demócrito. Los epicúreos afirmaban. Que el universo se compone de infinitos elementos últimos indivisibles. (Átomos). Los átomos se diferencian entre sí por la forma y el peso y se encuentran en un espacio vacío infinito No hay nada fuera de esto (materialismo). Epicúreos creían que incluso el alma es una materia sutil que aparece con el cuerpo como todos sus órganos. Que el número de átomos que conforman el universo se mantienen siempre igual. Que los átomos existen para siempre y desde siempre. Que este devenir no es más que la eterna reagrupación de los átomos originada en una primera desviación repentina (declinatorio). De su trayectoria rectilínea por el espacio vacío infinito que los llevo a entrechocarse. Que esta desviación fue un hecho fortuito, ocurrido no se sabe dónde ni cuándo. Por lo que la desviación misma y el devenir posterior. Carecen propiamente de causa y se deben más bien al azar. No habiendo una causa, tampoco hay un destino. Por el contrario se abre un campo inmenso para la libertad, la cual puede introducir un nuevo orden en las cosas. Para defender la libertad y el placer del temor que genera la creencia en los dioses y en la vida de ultratumba, los epicúreos recurrían a la Teoría atómica tal como la entendía Demócrito. El mundo y lo que ocurre en el ocurre, se explica así por los átomos y las leyes que rigen su movimiento., sin necesidad de recurrir a los dioses. Los dioses habitan en su mundo y llevan en él una vida feliz, sin ni siquiera tener noticia de los hombres. EPICUREISMO CON BASE EN LA ETICA. Sostenían que lo moralmente bueno es el placer, concepción heredada de Aristipo. El sentido original de la palabra bueno es placentero. Nada tiene que ver con la inconformidad a un orden de ideas a un orden natural de las cosas. Del mismo modo se denomina malo a lo que nos acarrea dolor. El placer es el principio y el fin de la vida feliz. Los epicúreos entendían el placer de un modo sutil, alejado del sensualismo y desenfreno Y siendo el placer, la ausencia del dolor y la paz del espíritu, el mismo debe buscarse en el reposo. Para los epicúreos los placeres espirituales, están sobre los sensibles. El hombre no debe entregarse a los placeres que se le ofrecen, sino que debe utilizar la razón para evaluar si ese placer momentáneo no le acarrea luego un dolor mayor. Sin razón y prudencia no se puede tener una vida feliz. EPICUREISMO. Fundador de la escuela y autor de la doctrina epicúrea fue Epicuro de Samos (341-271 a.c.) que enseño primero a Mitilene y Lampsaco, y luego en Atenas, once habito desde 307 hasta s muerte. Fue autor de unos 300 escritos exigía de sus secuaces la más estricta observancia de sus enseñanzas y a esa observancia se mantuvo fiel la escuela por todo el tiempo que duro, que fue larguísimo (hasta el siglo IV d.c.) Los discípulos veneraban a Epicuro como una divinidad y se esforzaban por ajustar a su ejemplo la propia conducta). En roma, Tito Lucrecio Caro ( (96-55 a.c.) nos ha dado en su poema De rerum natura una exposición bastante fiel del Epicureísmo. LA FLOSOFIA PARA EPICURO. Es la senda que lleva a la felicidad, que consiste en liberarse de las pasiones. Se divide en tres partes: la canoníca o lógica, la física y la ética. Era denominada canoníca en cuanto tenía como función esencial proporcionar un criterio de verdad o canon, es decir, una regla o medida para orientar al hombre hacia la felicidad. LA LOGICA DE EPICURO.. El criterio o canon de verdad es la sensación, es siempre verdadera porque es producida directamente por el objeto. Es generada por el flujo de átomos ligerísimos que se desprenden de la superficie de as cosas y van herir el alma. Las sensaciones repetidas, al igual que los estoicos, las llamo anticipaciones. El error no está en las anticipaciones sino en las formulaciones que el hombre formula a propósito de ellas. Estudia las leyes del pensamiento correcto. UTILIDAD LOGICA FORMAL. Ayuda a adquirir y retener conocimientos. Facilita pensar con precisión, hablar y escribir correctamente Analiza y presenta LOGICA APLICADA O METODOLOGICA. Estudia los métodos que adoptan las diferentes ciencias para alcanzar la verdad científica. LA OPINION. La opinión solo es verdadera si la confianza, o por lo menos no la contradice el testimonio de los sentidos. La razón extiende el conocimiento incluso a las cosas que no se perciben con los sentidos; sin embargo debe proceder en la más estricta armonía con estos. La opinión solo es verdad o por lo menos no lo contradice el testimonio de los sentidos. LA FISICA DE EPICURO. Se pretende liberar al hombre del temor cuando se encuentra con fuerzas desconocidas, misteriosas y arcanas, y por tanto pretende dar una explicación puramente mecánica del mundo. Epicuro adopta con escasas e insignificantes modificaciones la física de Demócrito, a lo cual excluye del origen y marcha del mundo todo designio providencial. Epicuro sustituye la necesidad racional de los estoicos, por la necesidad mecánica debida al orden y movimiento de los átomos. Los mundos son infinitos y están sujetos a nacimiento y muerte. La desviación de los átomos es el único acontecimiento natural que no está sometido a necesidad. Es posible que existan los dioses puesto que poseemos sus imágenes pero viven en su beatitud y no se ocupan de nada tanto menos de los hombres, y están en los intermundos, es decir en los espacios que separan un mundo de otro. El alma humana como todas las cosas, compuesta de átomos, si bien más sutiles que los otros y semejantes a los de las sensaciones, se disuelve al sobrevenir la muerte más allá de la cual no existe, ni placer ni dolor. Según Epicuro elimina el temor a la muerte. LA ETICA DE EPICURO. (Inspirada en los cirenaicos). Hace del placer el principio y fin de la vida feliz. Alegría y jubilo, el máximo placer es la aponía, o total ausencia de dolor, y la ataraxia o ausencia de turbación. Un placer solo puede alcanzarse limitando las necesidades. EL PLACER DE EPICURO. Consiste en la simple privación del dolor, no en el placer en movimiento, alegría y el júbilo. EPICURO TIPOS DE NECESIDADES. NECESIDADES NATURALES. Las necesarias y las que no la son. Las necesidades naturales son imprescindibles cuando se requieren para alcanzar la felicidad o salud corporal o para la vida misma. Solo estas se deben satisfacer las otras se deben eliminar. Al saber elegir y limitar las necesidades se le llama sabiduría, que es necesaria para la vida y más preciosa para la misma filosofía. Epicuro solo reconoce los placeres sensibles. La actitud del hombre ante el placer debe de ser visto como limitativo y negativo. I N T R O D U C I O N. Epicureísmo. La filosofía de esta corriente es la senda que lleva a la felicidad que consiste en librarse de las pasiones desordenadas. Fundador de esta escuela filosófica Epicuro de Samos (341-271), enseño primero en Mitilene y Lampsaco, y luego n Atenas donde habito donde habito desde 307. Los discípulos veneraban a Epicuro como una divinidad. Para Epicuro su filosofía se divide en tres partes: la canónica o lógica, la física y la ética. La canónica o lógica tenía como criterio o función esencial proporcionar un criterio de verdad o cano n, es decir una regla o medida, para orientar al hombre hacia la felicidad. Como la estoica lógica Epicúrea. Es sensacioncita y se funda en la física atomista o a lo que es más, puede decirse que es parte de esta física. Criterio o canon de verdad. Son las sensaciones repetías y conservadas en la memoria forman las representaciones generales, que Epicuro al igual que los Estoicos llamo anticipaciones, estas sirven para prevenir las experiencias futuras. El error no está en las anticipaciones y sensaciones, sino en las opiniones que el hombre formula a propósito de ella. La opinión solo es verdad o por lo menos no lo contradice, el testimonio de los sentidos. La razón entiende extiende el conocimiento, incluso a las cosas que no se perciben con los sentidos, sin embargo debe proceder en la más estricta armonía con estos. Física Epicúreas, propone liberar al hombre del temor de hallarse a merced de fuerzas desconocidas y misteriosas y arcanas y pretende dar una explicación puramente mecánica del mundo. Debido al movimiento de los átomos. Ética de Epicúreo hace del pacer y el fin de la vida feliz. Pero el placer de Epicuro es el placer estable que consiste en la simple privación del dolor, no en el placer en movimiento que consiste en l alegría y el júbilo. El placer como ausencia del dolor, privación del dolor (aponía), ataraxia (ausencia de perturbación). Un placer solo puede alcanzarse limitando las necesidades. Epicuro distingue las necesidades naturales, cuando son para la salud corporal o la vida misma solo estas se deben satisfacer, las necesidades inútiles se deben eliminar. Sabiduría. Es saber elegir y limitar las necesidades que es por tanto la cosa más necesaria para la vida y más preciosa que la misma filosofía. BIBILOGRAFIA. Historia de la pedagogía. N. Abbagnano y A. Visalberghi 8pag. 109 a-111). WWW. Luventicus.org7articulo guion7 03u014

TEORIA GENERAL DE SISTEMAS

AUTOR: Alejandra Lagunes Carreto INTRODUCCIÓN: En este trabajo, aplicaremos la teoría general de sistemas para hablar de ella misma. Daremos un vistazo de manera general por lo que algunos autores aportan con respecto a esta teoría, que mucho se le ha criticado al no ser tan clara como otras tantas que conocemos. Para poder llegar a un posible resultado que nos servirá de alguna u otra manera. Uno de los principales propósitos es que con ella se pueden dar soluciones a diversas situaciones conflictivas, si tomamos en cuenta los aspectos que están involucrados con ello, entre más consideremos, mayor será el impacto en las decisiones que tomemos. Es aplicable en muy diversas áreas de trabajo, en diversas ciencias y temas quizá hasta cierto punto complejos. Considerada como una teoría de organizaciones, nos lleva a pensar en un orden riguroso de sus partes, lo cual como veremos cada una de ellas es importante en todo acontecimiento. En nuestro quehacer como futuros Psicólogos ésta es una herramienta que nos ayudaría en gran medida a distinguir reglas y patrones de comportamiento humano, de manera que las personas puedan controlarlo. “TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS” Ésta teoría tiene sus orígenes en la filosofía y la ciencia, su simple significado nos habla de mantenerse juntos o reunir, y con ellos nos empieza a decir mucho al respecto, ya que se me vienen a la cabeza ideas como conjuntos, análisis en grupo, evitar la separación de algo, por ejemplo. Este término es introducido entre el 500 y 200 a.C. por Anaxágoras, Aristóteles, Sexto Empírico y los Estoicos. Se le relaciona también a diversos personajes en cuanto a su funcionamiento, o bien en cuanto a su estructura como Descartes, Spinoza, Leibniz, por citar solo algunos. Pero específicamente a Hegel al mencionar que un todo es la suma de las partes, el todo determina la naturaleza de las partes, no pueden comprenderse si se consideran las partes aisladamente, pues están dinámicamente interrelacionadas o son interdependientes. Esta teoría se ha ido relacionando con otras a lo largo del siglo XX. Pero el principal representante es Ludwing Von Bertalanffy que en 1950 sus planteamientos iniciales, considera el sistema abierto, la no existencia de conceptos y elementos que le permitieran estudiar los sistemas vivos. Toma en cuenta diferentes tipos de ciencias naturales y sociales para soluciones más integradas a los problemas de los sistemas. Van Gigch, otro seguidor de esta teoría menciona que se requiere una nueva ciencia exitosa en el desarrollo de la nueva teoría de la complejidad organizada, es decir trascender problemas exclusivos de cada ciencia. Como podemos ver una teoría hasta cierto punto nueva, contraria a lo que se venia trabajando anteriormente partiendo de lo general a lo particular, no explicando en si un resultado o el porqué de las cosas, si no más bien partiendo de cada elemento para poder llegar a los resultados. Plantea que un fenómeno puede ser analizado, evaluado y comprendido a través de su conceptualización como un sistema que representa a la realidad que se pretende estudiar. Un sistema está compuesto por varios elementos que se encuentran interrelacionados. Dentro de un sistema cada elemento funciona en referencia a los demás, es decir, un elemento no puede existir sin otros elementos, un sistema consiste en las interacciones entre los elementos. Tan complicado que parecía ser en un inicio y que ahora podemos ejemplificar más fácilmente. Cuantas veces no nos preguntamos sobre los resultados de un determinado grupo de estudiantes, que sale evaluado con bajas calificaciones en una materia. Podríamos decir a simple vista que son malos estudiantes, irresponsables o bien no aptos para la materia, pero con esta teoría podemos ver desde otro punto de vista que los elementos involucrados no son simplemente los estudiantes, sino que también se encuentra un profesor que quizá no utilice el método adecuado, los materiales no son los necesarios para los temas, que los estudiantes no tienen acceso a otros materiales de apoyo, que la materia incluso podría ser un tanto complicada para su enseñanza. Es decir que el caso de este sistema requiere un análisis estadístico y analítico para poder resolver la verdadera causa por la que los estudiantes no obtienen altas calificaciones en la materia. Si no hay acciones entre un conjunto de elementos, a esto no se le puede llamar sistema. Hay diferentes movimientos de entrada, salida y retroalimentación, lo que define al sistema son las relaciones complejas y las acciones que producen las mismas. Se pueden encontrar elementos heterogéneos que representan cierto grado de organización y de interrelaciones que aparentemente quizás no se vean, al hacer un estudio minucioso de las mismas, salgan a la luz, dejando ver cada una de las interacciones que dan el significado de su presencia para los demás componentes y del porque se encuentran en el lugar que están y no en otro. Un sistema complejo podemos verlo en un ejemplo de un docente, que adquiere diversas enseñanzas a través de su vida laboral, toma cursos de actualización, se prepara de manera autodidacta, asiste de manera frecuente a instituciones educativas a tomar clases de diversas materias, comparte con sus compañeros lo que aprende, imparte sus clases con sus alumnos sobre lo aprendido, realiza aportaciones en diversas reuniones de trabajo y fomenta en sus compañeros la búsqueda del saber para ser mejores. El tiempo no puede ser estático, es dinámico, lo que hace que el sistema se vaya cambiando en ciertos momentos para adaptarse a las circunstancias y condiciones que se vayan presentando, pues solo así será vigente y en función. Se puede ver también la selección y reacondicionamiento de los componentes y formas de organización. Aquí podríamos mencionar la frase conocida ya por algunos de nosotros, si queremos resultados diferentes, hagamos cosas diferentes. La vida de los seres humanos resulta quizá un tanto complicada porque muchos de nosotros mismos nos ponemos encrucijadas para seguir sintiéndonos confortables en alguna situación, pero aunque no estamos a gusto o conformes con ello, no hacemos algún cambio para tener otro resultado. El sistema puede cambiar en el momento que ya no funcione como tal. Para lograr los objetivos que pretendemos es entonces necesario retomar los elementos que tenemos a nuestro alrededor para poder detectar que es lo que no está funcionando para ser felices, o bien para obtener el resultado que realmente queremos. Un sistema puede cambiarse si es necesario. Se hacen adaptaciones para conservar su funcionamiento original. Y no olvidemos la aportación de Boulding quien concibe dos enfoques: Empírico, examinar un universo empírico y tomar fenómenos particulares en diferentes disciplinas y plantear modelos teóricos generales Epistemológico, plantear una jerarquía de sistemas y aplicarla según el caso específico de estudio. Epistemológicamente hablando el análisis de los sistemas nos llevaran a a resultados diferentes. Las problemáticas a las que se enfrentan muchas personas a veces suelen ser conflictivas de entrada pero pocas veces se hace por resolverlas. Con esta teoría el analizar cada parte de lo involucrado puede resolver directamente una situación o parte de la problemática. Hoy es considerada más que una teoría, una forma de pensar del mundo, involucra el análisis de las variables involucradas. Según Capra (1998) se caracteriza por el cambio de las partes al todo, una habilidad para focalizar la atención alternativamente en distintos niveles sistémicos, se percibe el mundo viviente como una red de relaciones. Maneja la idea del conocimiento aproximado, no es posible una comprensión completa y definitiva de los fenómenos, no se incluyen en su estudio todos los aspectos relacionados. Entre los autores se dice que la perspectiva es un punto de vista, objetiva: mirar desde afuera del sistema hacia adentro; la subjetiva que implica mirar desde adentro del sistema hacia afuera; y la sistémica conformada por la combinación de las dos anteriores. Además de la perspectiva introspectiva y extrospectiva (Gugch 1987). La primera aplicada al proceso de mejoramiento de un sistema, análisis hacia el interior del mismo y hacia sus elementos para concluir que la solución de los problemas del sistema se encuentran dentro de sus límites. La segunda, se aplica al proceso de diseño de un sistema. Comprensión del mismo en relación con todos los demás sistemas mayores y que están interrelacionados con él. Es extraño escuchar a los padres de familia, quejándose de que sus hijos son rebeldes, no obedecen, no cumplen reglas.. pero cuántos padres se dan cuenta en verdad que los que pueden estar mal son ellos mismos, al no cumplir ellos mismos las reglas que imponen a sus hijos, si no cumplen con los castigos que dicen que se van a ganar y que a final de cuentas lo levantan porque sienten feo que estén sin jugar, o que les reclamen que no les compran lo que ellos quieren. Por lo que es importante tomar en cuenta la situación desde una perspectiva sistémica y percatarnos si realmente nuestros hijos son rebeldes porque quien sabe con quién se junta o bien se comporta así porque nosotros no tenemos el tiempo suficiente para platicar y preguntar por lo menos cómo se siente ese día.. Esta teoría considerada demasiado general porque no da explicaciones sobre la manera en la cual integrar los elementos de un fenómeno. Debemos aproximarnos a las ideas originales de Weber (1999), empezar con la construcción del tipo ideal y asi avanzar. O bien a Luhmann (1993) para focalizar un problema que nos interesa abordar sin perder el contexto, evitar los excesos de información que solo provocan confusión en el proceso de investigación. Es importante mencionar los términos con lo que se trabajan: SISTEMA: conjunto de elementos dinámicamente relacionados entre si, que realizan una actividad para alcanzar un objetivo, operando sobre entradas y proveyendo salidas procesadas. Se encuentra en un medio ambiente y constituye una totalidad diferente de otra. ELEMENTO: Parte integrante de una cosa o porción de un todo. RELACIÓN: situación que se da entre dos cosas, ideas o hechos cuando por alguna circunstancia están unidas de manera real o imaginaria Un sistema es complejo de detalle, si tiene muchas partes y muchas relaciones. Puede haber alguna forma de simplificar, agrupar u organizar este tipo de detalle, y solo hay una cosa para cada pieza. Complejidad dinámica, los elementos se relacionan unos con otros de muchas formas distintas, cada parte puede tener diferentes estados, de modo que unas cuantas partes puedan combinarse de miles de formas diferentes. A partir de las relaciones entre los elementos de un sistema se generan propiedades que la totalidad no tendría de no existir tales relaciones: Estabilidad, no puede haber estabilidad sin resistencia. Depende de la cantidad, tamaño y diversidad de subsistemas que abarque el sistema y la conectividad. Efecto palanca, posibilidad de cambiar repentinamente un sistema se emprenden las acciones apropiadas. Puede ser muy fácil identificando las conexiones apropiadas. Hay que conocer donde intervenir para tener un gran resultado con un pequeño esfuerzo. Hay partes más importantes que otras y ejercen mayor control. El cambio del que hablamos con los hijos para evitar que sean rebeldes o desobedientes, puede ser un efecto palanca, que nos pueda traer un beneficio positivo, haciendo algo sencillo como dedicarles una hora exclusiva para ellos puede hacerlos cambiar de opinión con respecto a su manera de vernos. Efecto secundario, consecuencia no esperada de las piezas de un sistema. Si se conoce el sistema se puede predecir el efecto, se puede modificar para producir efectos positivos y reducir los negativos. Darnos cuenta de manera anticipada si le vamos a prestar atención a uno de los hijos porque parece ser rebelde por falta de atención, pero cuando se la prestamos resulta que ahora el hijo menor es el rebelde, podríamos preverlo si sabemos que está en una etapa de desarrollo que requiere de nuestro apoyo y reconocimiento, podríamos evitar un efecto secundario tomando en cuenta que también requerirá de su tiempo para con él. En la estructura pueden observarse la forma de relacionarse los elementos del conjunto. Lineal (uno seguido de otro), Circular, (no existe un principio o fin de la secuencia) Centralizada (unidos a uno central). Matricial, (varias filas y columnas unidas entre si). Jerárquica, (relación de dependencia entre sí). Es posible ver que en nuestra familia del ejemplo anterior se encuentra en una estructura jerárquica, con la cual no siempre están de acuerdo los hijos, pero que es necesaria para el buen funcionamiento del sistema familiar. Este enfoque y el proceso que platea es en función de los objetivos del sistema, e identificar la forma más efectiva para lograrlos. Pero debe considerarse también el ambiente en el que se desarrolla. Retomando esta familia es importante esta estructura jerárquica ara dar el reconocimiento a la función de los padres para dar el buen ejemplo y puedan ser posteriormente unos hijos responsables y de bien como cualquiera lo desearía, es por eso que los objetivos de ese sistema estará en función del ambiente en el que convivan y su propia estructura. El ambiente está en constante interacción con el sistema, es el que lo rodea, tiene recursos y amenazas. La influencia que ejerce el sistema sobre él regresa a través de la retroalimentación. El ambiente determina su funcionamiento, lo mantiene en equilibrio. La sociedad en la que nos encontramos inmersos nos va dando pautas para transmitir como familia lo que espera o no de nosotros, por lo que ese sistema al interaccionar con el ambiente recibirá la retroalimentación necesaria para mejorar lo que estamos haciendo en relación al cuidado o crianza de nuestros hijos. El cómo se comporten fuera de casa y en relación con otras personas lo iremos viendo conforme vayan asistiendo a instituciones educativas y se relacionen con otros grupos sociales. Los sistemas cuentan con una serie de propiedades emergentes, que resultan de las propiedades que tienen sus elementos en conjunto, es decir que por si mismas no serían nada. La Sinergia se da cuando se suman todas las partes nos da un resultado completamente diferente. Representan una relación causa efecto. Entropía, el sistema se consume, o desintegra, se da por la pérdida de información del sistema. Retroalimentación, la información que sale regresa como una entrada alterando el comportamiento del sistema. Produce un equilibrio para que el resultado sea lo más cercano a lo que se espera. Homesotasis, regulaciones que mantienen estables los organismos. Las propiedades podemos verlas reflejadas por ejemplo en el comportamiento de los hijos, si son buenos o malos estudiantes en su escuela, si hemos logrado como padres que sean estudiosos, respetuosos, solidarios (emergentes) o bien lo contrario (sinergía). En caso de que nos encontremos con dificultades con cada miembro como un alcoholismo, la falta de comunicación entre padres e hijos, la ausencia de estas figuras para guiar a los hijos cuando lo requieran podrían representar una entropía, al grado de ir desintegrando a la familia a causa de ello. Pero si reciben atención psicológica a tiempo podemos dar una retroalimentación para poder causar un cambio favorable en este sistema. A groso modo podemos ver qué fácil podemos encontrar sistemas a nuestro alrededor, pero en base a la teoría requiere un análisis delicado de cada una de su partes para poder aplicarlo y darnos cuenta de lo que nos estamos enfrentando. En nuestra área de trabajo como lo mencionaba al inicio de este trabajo, básicamente nos ayuda en el sentido de detectar situaciones que pudiesen ayuda a evitar otra situación que pudiese ser conflictiva. La solución de problemas es el área donde podemos aplicarla en amplio sentido. Es para nosotros una herramienta eficaz para determinar algún comportamiento a tiempo para cambiar una actitud. CONCLUSIÓN: Ésta teoría nos hace darnos cuenta de que todo fenómeno parte de uno mayor, evalúa el sistema en relación con el que lo contiene. Es decir de cada parte que lo integra. Un sistema se explica como parte de uno mayor y según el papel que desempeña, el interés de su uso consiste en unir sus partes. La relación causa-efecto, es necesario pero no suficiente para explicar un fenómeno. Es necesario ir más allá, conocer el fondo y cada parte que lo integra para saber cómo actúan dentro de él. Estudia el comportamiento orientado al logro de objetivos, relación entre variables y fuerzas reciprocas, el todo diferente de sus partes. No podemos separar para obtener resultados. Todos los sistemas están integrados en un ambiente el cual influye en gran medida en ellos. No es posible por lo tanto ver parte por parte para obtener un resultado. El resultado o el fenómeno es solo una parte del problema. Interesante teoría después de todo, para comprender y pensar de manera diferente al respecto de lo que nos sucede de manera cotidiana y las respuestas que podemos obtener a los que queremos lograr. REFERENCIAS: Farrand Rogers,J. (2005). El marco teorico y la teoria de sistemas. en Quivera, año/vol. 7, numero 002. toluca, Mexico. Universida Autonoma del Estado de Mexico Latorre, E. (1996). Teoria general de sistemas aplicada a la solicion de problemas. Santiago de cali: Universidad de Cali. Pp 33-49 Luhmann, N. (1997). Sociedad y Sistema: la ambicion de la teoria. Barcelona: Paidos/ICE-UAB

PSICOLOGIA NORTEAMERICANA

UNIVERSIDAD POPULAR AUTONOMA DE VERACRUZ TEORIA Y SISTEMAS EN PSICOLOGIA ENSAYO PSICOLOGIA NORTEAMERICANA CATEDRATICA: CECILIA ALEJANDRA CORTINA CABRERA ALUMNA: CECILIA LOPEZ CEBALLOS   INTRODUCCION Desde 1847 existia una asociación americana llamada AAAS, aquí se encontraban todas las ciencias existentes. En 1883 los biólogos también crean su propia sección de psicología y algunos de estos colaboran con la asociación de Darwin. Ademas había revistas que difundían la psicología popular (libros de autoayuda). en 1887, Stanley hall gunda la revista “american journal of psichologist” . en julio de 1892 tiene una reunión con los psicólogos que participaban en la revista y estaban al tanto del avance de la ciencia. Aquí se decide crear una asociación independientemente de psicología esto tubo lugar en Worcester y por lo tanto se toma este año como el año funcional de la APA. Su primera reunión anual de esta asociación fue en diciembre de 1892, en la universidad de Pensilvania. La persona mas influyente en esta reunión fue James, aunque el pionero de esta idea fuera Hall. A james lo nombraron presidente del APA, la cual abarca la psicología escolar, psicología clínica y la psicología industrial (test de selección del personal). Otra aportación de james fue que quiso conectar la psicología con otras organizaciones. Mientras tanto, van haber fuertes disputas contra tichener en el campo de la enseñanza (este mientras tanto abrió 20 laboratorios en Estados Unidos). APA: American Psychological association. Esla multinacional de revistas de psicología en todo el mundo. Aquí acojen alos miembros, extranjeros ,graduados, médicos, abogados.. interesados por la psicología. Además se encargan de ir organizando congresos por todo el país. Quieren convertir la psicología en una ciencia aplicada. Aquí se van a crear el principal instrumento de psicólogos, los test. Estos tests llegan a España desde estados unidos (ya que la sede de los test se encuentra allí) y nosotros lo único que hacemos es traducirlos.   DESARROLLO Psicologia en america, benjamín encontró 33 doctores de psicología que atravesaron el atlántico para hacer su doctorado con wunht un norteamericano. Los test se difunden rápidamente en estados unidos para combatir el espiritualismo, aunque son invento europeos estos tienen medidas antropométricas Galton Binet también se encargo de hacerle un buen uso a esta magnifica herramienta como son los test. En Inglaterra Sperman construye test haciendo baremos correlaciones y análisis factorial La gran difucion de los test se debe a los estadounidenses. William james cuando estructura el APA , escolar clínica e industrial hizo que los test se clasificaran de la misma forma, de aquí proceden las normas éticas para la construcción de test. El terreno de los test fue tan amplio que incluso en la psicología alemana, llegaron los test industriales e hizo posible que Hugo Musterberg creara un sistema ferroviario. Otis diseño el ascensor e incluso los test servían para la selección de soldados Thurstone fue un personaje muy importante en esta época, ya que fue ingeniero eléctrico y trabajo en chicago como seleccionador de personal (general electric). En estados unidos hay 200 editoriales de test mientras que en España solo hay 2 y se encargan básicamente de traducir y adaptar los test americanos. James pretendía el arte de comprender y aclarar el entendimiento humano por eso pretendio iniciar sus conocimientos de medicina y filosofía con la psicología. Como no tenia condición pragmática (poseía cierto mandato), dijo que la psicología debía de estar en la calle y no solo en los laboratorios. Estuvo trabajando en el new york times aclarando los problemas de la vida cotidiana (asesinatos) por lo que se puede decir también que abarco el campo de la psicología jurídica. Además habla sobre la conciencia, ya que decía que era el yo material (físico) el yo psicológico intelectual y el “yo” espiritual. Kurt Lewin y la psicología social apartir del campo de la psicología nos movemos como vectores físicos por lo tanto los psicólogos hacemos análisis de fuerzas de grupos. Podemos destacar a Kurt Lewin como el gran analista de grupos y organizaciones. La psicologia comparada y la etología, los orígenes del conductismo están en la psicología animal. Los etólogos se van a unir con los psicólogos conductistas formando a si la psicología comparada que dice que hay una línea evolutiva que va de los animales al hombre. La asociación estadounidense de psicología es una organizacion científica y profesional de psicólogos estadounidenses. Fundada en 1892 en la universidad de Clark, su primer presidente fue Granville Stanley hall. Actualmente cuenta con 150.000 asociados y un presupuesto anual de 70 millones de dólares Estadounidenses, lo que convierte en la mayor asociación mundial de psicólogos del mundo. Su sede central esta en Washington y se divide en 53 departamentos profesionales y 58 territoriales en los estados unidos y en canada sus directrices de diversas materias son consideradas influyentes por psicólogos de todo el mundo. Su presidenta actual es desde el 2007,Sharon Stephens Brehm La fundación de la APA es el avance de la psicología como ciencia y profesión y también la promoción de la salud, la educación y el bienestar humano. ● el estimulo del estudio de la psicología en todas sus ramas. ● el fomento de la investigación en psicología y el perfeccionamiento de los métodos de investigación. ● el perfeccionamiento de las capacidades y utilidad de los psicólogos a través de los altos estándar de ética, conducta, educación y logros. ● el establecimiento y mantenimiento de los altos estándares en la ética profesional y conducta de los miembros de una asociación. ● el incremento y difusión del conocimiento psicológico a través de reuniones (congresos,simposios, etc) a través del contacto entre profesionales, noticias, periódicos, discusiones y publicaciones. DIVICIONES Actualmente la asociación Estadounidense esta compuesta por 56 diviciones cada división cuenta con una revista que difunde las investigaciones de cada especialidad de la psicología. ● Asociacion de la psicología en general: se ocupa de crear coherencia entre las diversas especialidades de la psicología para que sus miembros se incorporen las multiples perspectivas de las subdiciplinas de la psicología en su investigación, teoría y practica. ● Asociacion de la enseñanza de la psicología : fomenta la calidad de la enseñanza de la psicología, promueve la investigación y reflexión de la enseñanza y el aprendizaje, ayuda a que los profesores de la psicología intercambien técnicas eficaces y honra su dedicación y profesionalidad. ● Psicologia experimental: sus miembros trabajan en una variedad de entornos, que incluyen universidades, institutos, industria y gobierno. Están comprometidos con el desarrollo de la psicología experimental como ciencia. Esta asociación posee una revista que se edita dos o tres veces por año, llamada The Experimental Psychology Bulletin. ● Evaluacion, mediciones y estadísticas:neurociencia del comportamiento y psicología comparativa: los miembros de esta asociación están dedicados al estudio de la biología del comportamiento. Su interés se centra en el comportamiento y en la relación entre este con la percepción, el aprendizaje, la memoria, la cognición, la motivación y la emoción. Los neurocientificos del comportamiento estudian las relaciones entre el funcionamiento del cerebro y el comportamiento (incluida la evolución, la función y las anormalidades del comportamiento y el tratamiento de dichas anormalidades), su relación con el sistema inmunitario, el sistema cardiovasculary los sistemas de regulación de energía. Los psicólogos comparativos estudian el comportamiento de los humanos y otros animales con un especial énfasis en las similitudes y diferencias. Esta asociación tiene una revista The Behavioral Neuroscientidt and Comparative Psychologist que aparece tres veces al año. ●Psicologia del desarrollo: asociación de la psicología social y de la personalidad: los miembros de esta asociación buscan el desarrollo de la teoría básica, aplicación y practica en el campo de la psicología social y de la personalidad. Los miembros trabajan en academias, en la industria privada o en el gobierno, y se ocupan de como los individuos afectan o son afectados por otras personas y por su ambiente social y físico. La asociación tiene dos boletines además de una revista. CONCLUCION La psicología surgio cuando surgieron las ideas filosóficas sobre la forma de de relación entre mente y cuerpo con el progreso de varios campos científicos para crear un ambiente en que pudiera surgir la idea del estudio científico de la conducta humana. Lo mas relevante de la psicología norteamericana se descato por fundar la asociación APA. Otro punto también destacante es qu en estados unidos se desarrollaron los test para evaluación que estos son mas utilizados en el campo de la psicología organizacional. BIBLIOGRAFIA ● Psicologia norteamericana ● Pagina del APA

RENE DESCARTES

ENSAYO: Rene Descartes AUTOR: Gabriela Hernandez Hernandez INTRODUCCION Rene descartes es una de las figuras más destacadas, es considerado como el padre de la geometría analítica y de la filosofía moderna, así como uno de los hombres más destacados de la revolución científica. Este personaje es considerado como uno de los filósofos más importantes de la historia, ya que gracias a él se realizaron grandes descubrimientos tanto para la ciencia, como para el conocimiento humano. Es llamado el famoso genio del siglo XVII con él se coloca en la historia una primera piedra divisora, con respecto al pensamiento antiguo y medieval, y por eso se le suele llamar el “Padre de la Filosofía moderna” DESARROLLO Rene descartes nació en La Haye (1596-1650). A la edad de 8 años estudio humanidades, lógica, ética, metafísica, historia, ciencias, literatura y filosofía escolástica, en el colegio de La Fleche, de los jesuita; después se dedicó al estudio del algebra y la geometría; las cuales eran sus favoritas. Rene Descartes fue considerado un genio desde que era niño, porque mostraba gran facilidad para la resolución de problemas matemáticos de alto grado de dificultad. Descartes fue hijo de una familia de nobles, después de la muerte de su madre el pequeño Descartes era débil y enfermizo, mientras fue creciendo se convirtió en un niño serio y pálido. Después, en la universidad se dedicó al estudio del derecho pero terminando la carrera dejo definitivamente el estudio de las letras para dedicarse a los libros del mundo, entonces viajó a París a dedicarse a los juegos de azar, pero pronto se cansó de ello y se dedicó al estudio de las matemáticas en completa soledad. A los veintidós años se enlisto en el ejército y viajó a Holanda. Un día, cuando se reunía una multitud frente a un cartel, le pidió a un caballero que se lo tradujera, Descartes resolvió el problema y se lo mostró al caballero, el cual era Isaac Beeckman, uno de los más grandes matemáticos y doctores de Holanda. Fue a él a quien le mostró su descubrimiento de la geometría analítica, que fue el resultado del estudio de la geometría antigua griega aplicando el uso del algebra utilizando el plano que lleva su nombre con las literales “x” y “y” para formar figuras en tercera dimensión y hacer cálculos más precisos. OBRAS FILOSÓFICAS DE RENÉ DESCARTES Escribió varias obras filosóficas que, desde un principio, lo llevaron al conocimiento público y a la fama. Entre ellas sobresalen: Discurso del Método, Meditaciones metafísicas, Principios de Filosofía, y Tratado de las pasiones del alma. Su idea central es la creación de un sistema filosófico completamente inexpugnable, donde era perfectamente garantizado en la verdad y en su orden lógico. Poco tiempo después Descartes dio al mundo su geometría analítica como un apéndice de su magistral obra, “El Discurso del Método”. En cuanto al discurso del método el propone cuatro reglas: 1.-Regla de la evidencia. No admitir jamás como verdadero cosa alguna, sin conocer con evidencia que lo era. 2.- Regla del análisis. Dividir las ideas complejas en partes simples. Aceptando las más evidentes como verdaderas. 3.-Sintesis. Conducir por orden los pensamientos, de los más simples a los más complejos. 4.-Regla de las enumeraciones y repeticiones. Hacer enumeraciones tan complejas, y revisiones tan generales, como para estar seguro de no omitir nada. También propone cuatro reglas importantes a la inteligencia las cuales dice que la mente se percate, por si misma del asunto tratado, que el esfuerzo se divida en partes suficientes como para simplificar el trabajo, que se construya la totalidad del esfuerzo, y que se revise globalmente el resultado. LA DUDA METODICA Descartes propone edificar una filosofía perfectamente estructurada, basado, al modo de las ciencias matemáticas. Con esto se pretende partir de una verdad absolutamente indubitable. Por lo tanto hay que hacer caso omiso, y dudar de todo lo que percibimos por los sentidos, y de todos los conocimientos científicos. Sin embargo, la finalidad de la duda no solo es dudar por dudar. Es una duda metódica, que pretende llegar a un principio completamente evidente. Así que con esto rene se lanza a la búsqueda de su primer principio cartesiano. Si dudo, es que pienso, y si pienso es que existo. ” Pienso luego existo” (Cogito, ergo sum). Es considerado el padre del idealismo, porque su punto de partida está en el Yo como una substancia pensante, y en las ideas que analizo dentro de mi mente. Además Descartes es racionalista, pues concede a la razón el puesto clave en la elaboración de la filosofía. Con esto surgen la teoría de las ideas innatas, aquellas que están en la mente, sin necesidad de contacto sensible con alguna realidad. Entonces con esto afirma descartes, que tales ideas, cuya principal representante es la existencia de dios, y analiza la más importante, que es la idea o la intuición de un ser perfecto e infinito. Descartes tiene ya las bases para comportarse realísticamente. Porque a partir de sus ideas, salta a dios, y con el como garantía fundamenta la evidencia de un mundo extramental. Dentro de su filosofía, descartes propone las sustancias, y su comunicación, sostiene que existen tres tipos de substancias. Por un lado está la sustancia infinita, que es dios, la materia (substancia extensa) y el espíritu (cosa pensante). Y en conjunto el hombre es, esencialmente, alma, espíritu, substancia pensante. Discurso del método, principal obra escrita por el filósofo francés. Constituía, en realidad, el prólogo a otros tres tratados (Dióptrica, Geometría y Meteoros), publicados en 1637 bajo el título conjunto de Ensayos filosóficos y que comenzaron a ser editados de forma independiente a partir del siglo XIX. Escrita en francés, el título Discurso del método (en francés, Discours de la méthode), por el que es conocida, es la forma abreviada del que constituía el original de la obra, Discours de la méthode pour bien conduire la raison et chercher la vérité dans les sciènces (Discurso del método para guiar bien la razón y buscar la verdad en las ciencias). También expone las cuatro reglas principales de su nuevo método, que destaca el valor de la simplicidad y el orden deductivo frente a toda nueva cuestión: a) El método matemático. b) El espíritu idealista. c) El argumento ontológico. d) La intercomunicación de las substancias. Su contribución más notable a las matemáticas fue la sistematización de la geometría analítica. Fue el primer matemático que intentó clasificar las curvas conforme al tipo de ecuaciones que las producen y contribuyó también a la elaboración de la teoría de las ecuaciones. Fue el responsable de la utilización de las últimas letras del alfabeto para designar las cantidades desconocidas y las primeras letras para las conocidas. También inventó el método de los exponentes (como en x2) para indicar las potencias de los números. Además, formuló la regla (conocida como ley cartesiana de los signos) para descifrar el número de raíces negativas y positivas de cualquier ecuación algebraica. En el campo de la fisiología, sostuvo que parte de la sangre era un fluido misterioso que él llamó “espíritu animal”. Creía que éste entraba en contacto con la sustancia pensante en el cerebro y fluía a lo largo de los canales de los nervios para animar los músculos y otras partes del cuerpo. Sus estudios sobre óptica culminaron con el descubrimiento de la ley fundamental de la reflexión: el ángulo de incidencia es igual al ángulo de reflexión. La publicación de su citado ensayo sobre óptica supuso la primera exposición de este principio. Además, el hecho de que Descartes tratara la luz como un tipo de fuerza en un medio sólido preparó el terreno para la teoría ondulatoria de la luz. Conclusión El pensamiento del filosófico de Rene Descartes ha sido muy significativo a través de los años, además de ser un gran matemático, tenía unas ideas filosóficas demasiado avanzadas para la época en la que se encontraba viviendo, gracia a Descartes conocemos lo que ha servido de base para todas las investigaciones científicas de la actualidad, ya que nos basamos en su “método” para realizar todas las experimentaciones en lo que respecta al ámbito de la ciencia. También ha sido inspiración de muchas otras corrientes filosóficas como lo es la humanista. El método que Descartes utilizo fue el que nosotros conocemos como método científico el cual fue una gran innovación para la ciencia de ese tiempo, abriendo de tal manera todas las ramas de la ciencia que actualmente conocemos. Otro gran descubrimiento que debemos a este gran filósofo antiguo es en la rama de las matemáticas, ya que gracias a él conocemos lo que nosotros llamamos geometría analítica y el cálculo. En cuanto a la frase “pienso luego existo”, pienso que es de mucho interés y aprendizaje, pues esta nos pondrá ante una gran polémica. Porque estas son algo en conjunto, pues ser y pensar es una sola cosa. Bibliografía Gutiérrez Sáenz, R (1985). Historia de las doctrinas filosóficas. México 06700, D.F.: Esfinge, S.A.